js333金沙线路真人平台

所以js333金沙线路真人平台在网上开业后发展也很稳定,js333金沙线路真人平台成为专业的体育形象招牌,js333金沙线路真人平台为互联网用户提供的在线交易和支付的整合服务,欢迎来到这里有多种线上娱乐游戏。

反事实思维在头脑中主要以条件命题的形式来表

  辩士之所以能说出那么一句使国王左右为难的话,就是因为他开展了积极的悖论思维,找出了一个“两难问题”。其实,我们以前读过的那个既卖矛又卖盾的人提出“用自己的矛击自己的盾,结果怎样?”的问题的人,也是开展了悖论的思维才提得出这样的问题的。

<big><big>

  主要有:形象性;想像性;直接性;敏捷性;创造性;思维结果的可描述性;情感性等。

主讲老师:北大哲学系教授,博导陈波。

  6.批判法

困惑解惑——“假如”史学:存在是否合理

求生1601班 于洋欢

  (4)方法

一般周六早上不加班或没紧急事的话,我都是在听混沌大学的直播课程,李善友教授会请一些科技前沿和有思想,有故事的人进行分享,听听常有收获,也算是见高人指路和阅人无数的体验方式。

  批判是指对言论、行为进行分辩、评断、剖析,以见正理。批判的本质应该说是怀疑的和分析的。因此它是逆向思维的一种重要的方法。以批判法来进行逆向思维仍然需要以一般性的思维技能为基础,比如比较、分类、分析、综合、抽象和概括等。1954年,美国结构化学家鲍林由于取得了测定蛋白质二级结构的重大突破获得了诺贝尔奖。在鲍林以前,即在30年代就有许多著名科学家,如阿斯伯利和贝尔纳等致力于蛋白质分子空间结构的研究了,但由于都跳不出蛋白质以螺旋形式存在,而每螺旋圈中的氨基酸为整数的框子,而没有取得较大的进展。鲍林自己也被这一传统观念所束缚,在经历了11年的研究之后,他对每一螺旋圈中的氨基酸为整数的观点提出了批判,在此基础上,他提出了每一螺旋圈的氨基酸有小数点的模式,从而取得了重大突破。

选题缘起

        最初选题的时候,我选择的并不是“假如”史学这个题目,或者说在选题的时候我还未曾听说过“‘假如’史学”这个名词。之所以最终选定这个题目,是因为关于“假如”史学的疑惑出现在史纲课的学习过程中。在课堂讨论《告别革命》以及“假如”史学的过程中,我意识我们以前常常做的假设历史这种思考方法不仅有它的专属名词,而且还引起过史学界的大讨论。虽然我喜欢假设历史的其他可能作为娱乐,但是在理智上我不认同把这种“假如”作为学术研究的方法。那么这种广泛被应用的假设历史的方法到底是不是具有其合理性呢?怀着对“假如”史学的好奇和怀疑,我开始了本次探究。

  A蹦7路

这周是北大哲学系教授陈波老师,分享了批判性思维的含义,构建方式及倾向和作用。哲学还真的很难懂,加上他不很标准的普通话,看聊天儿记录大家的吐槽,和猜测他的用词,很有意思。

  ……

探究过程

        课堂上老师给出了关于“假如”史学的一些参考文献,所以我先从老师给的文献入手开始研究。下图是我一个简单的研究过程:

js333金沙线路真人平台 1

        读完了这些文献,我分别按照文章和观点进行了总结,得出了一些结论,也产生了新的问题。

  以某种模仿原型为参照,在此基础之上加以变化产生新事物的方法。很多发明创造都建立在对前人或自然界的模仿的基础上,如模仿鸟发明了飞机,模仿鱼发明了潜水艇,模仿蝙蝠发明了雷达。

什么是批判性思维?

老师开篇就说了,美国耶鲁大学前校长理查德·莱文,曾指出:中国大学本科教育缺乏两个非常重要的内容,一个是跨学科的广度,还有就是对批判性思维的培养。

什么是批判性思维?老师用了4个案例解读了常见的逻辑错误或思维错误。比如:

约翰祈祷早点天明去踢球,天果然亮了,他以为是祈祷所致,犯了以先后为因果的错误。

只看酒驾开车死亡人数绝对值少于开车和醉酒人数,不看概率,得出错误结论。

说谎者悖论的命题是否成立,取决于第五个句子的真假判断(假句子比真句子多,还是反之)。

意外考试悖论,因为学生推论后,以为意外考试无法成立,老师当堂宣布考试,符合意外考试悖论的条件。

我们的思维中充满了谬误,陷阱,难题,矛盾,悖论和待解的谜团,面对新观点需要我们有目的对其证据、背景、方法、标准和概念进行理性的辨析和思考,以便决定相信什么或者做什么。

批判性思维是一种反思性的思维,其目的在于合理地决定我们的信念和行动。

要养成反省的态度和质疑的精神。苏格拉底说:未经反省的人生不值得过;陈寅恪说:独立之精神,自由之思想。

老师推荐了一本书”学会提问(也叫走向思维的误区)”。书里将批判性思维分为强枇判性思维和弱批判性思维两种模式。主要区别是目的不同,弱思维是只指向他人不指向自己,具有攻击性和防御性,其目的不在于追求真理和美德,强批判性思维是指向他人的同时也指向自己,具有建构性,是以追求真理、公正、理性为目标。

训练批判性思维的方法:看到一本书或者一个观点不要盲从,要先想一想,观点合理吗?理由是怎么?是真知(真实)吗?有啥隐含前提?用了什么方式去推理和论证,论证方式成立吗?我怎么看这个观点?我为我的观点能提出哪些理由?如何搭建逻辑链条等等。联想到万维钢老师第二季第10课"坚毅力"可能是个站不住的学说,就较好体现了批判性思维。罗辑思维今年5月份第248课也专门介绍了批判性思维需要具备的能力和作用。

  12.反事实法

具体过程

js333金沙线路真人平台 2

        房教授的文章开篇论述了关于“假如”史学的讨论的缘起——即李先生作《告别革命》一书,并在其中做出“选择改良道路会好得多”这一反事实假设。随后总结了李先生在《思想史的意义》一文中提出的观点:人在历史中具有主观能动性,所以可以假设历史的另一种可能,反对假设则是陷入历史宿命论。

        看到房教授引用李先生的文章,我去找来了《思想史的意义》,发现这篇文章与“假如”史学相关的部分和房先生的总结相符。

        点出李先生的观点后,房教授总结了史学界关于李先生所做“假如”是否成立的两种观点:李先生的支持者认为改良道路是有“历史可能性”作为根据的,而反对者认为中国历史中没有走改良道路的可能性。并对学术界的探讨作出结论:

史学界将近10年的“假设历史”的讨论,其核心就是在讨论反事实条件句。

        对此,房教授提出了自己的观点:关于“假设的前提是不是存在历史可能性”的讨论没有意义,因为讨论“反事实条件句”则需认为前提假设为真,需讨论的部分只是前提能不能推导出结论并从逻辑学的角度进行了论证。

        因为缺乏逻辑学的基本知识,我寻找了逻辑学的论文,找到《反事实条件句初探》作者秦珊珊,《神州旬刊》, 2013(14):150-150,虽不是影响因子较高的期刊和作者但是贵在清晰易懂,下一段内容来自于此文章。

反事实条件句(counterfactual conditionals)也叫“虚拟蕴涵命题”,它是用下述形式表述的命题“:如果P已经发生,那么Q也会已经发生。

        反事实条件句是这样一个论断:如果发生某件和现实相反的事件P,那么很可能发生Q事件

反事实条件句的特殊性在于,它们具有非真值函项性。换言之,它们的真值不能由其支命题的真值决定。对于如何确定反事实条件句的真值条件,学界有三种主要观点:古德曼、雷谢尔等人认为,一个反事实条件句为真,如果把它的前件P与似规律的概括和背景条件的陈述结合在一起之后,能够逻辑的推出他的后件 Q;刘易斯在可能世界理论的基础上阐述了反事实条件句的真值条件,也即是判断一个反事实条件句的真值必须先确定或假定其前件为真,前件的真是相对于可能世界而言的;第三种观点则认为,反事实条件句应该看成是一个论证,它能判定有效或无效,而不能判定真或假。

        这一段我们可以看出房教授采用的是与古德曼相同的观点:反事实条件句由“前提能否推断出结论”来判断真假

反事实条件句是蕴涵在实际生活中的具体运用。人们运用反事实条件句是为了表达作者对某种事件或现象的情感或意向。
反事实条件句的前件和后件的关系不一定是必然的,而是基于经验作出的一种判断。运用反事实条件句进行思维能够为寻找原因提供重要的线索。

        这一段中说明了反事实条件句一般用于表达情感和思考事件发生的原因。
        基于上文逻辑学的分析,房教授做出总结:

“中国当年如果选择康梁的改良主义道路会好得多。”对于这个命题,不需要讨论前件有没有历史可能性作根据,即不需要讨论中国当年有没有“选择康梁的改良主义道路”的可能性,而需要讨论命题的前件与后件的关系,需要讨论为什么“中国当年如果选择康梁的改良主义道路”就会“好得多”,而不是“坏得多”

        接下来房教授运用了大量的史实论证了清政府无力领导现代化进程,选择改良会“坏的多”这一观点,并指出李先生论证中出现用“假设证明假设”的逻辑错误,批评了盲目相信“好得多”才是陷入历史宿命论。

        经过充分的论证后,房教授得出结论:反事实条件句需要考虑前提能否推出结论,而这个“能否”需要用史实而非其他假设来证明, 从这个意义上讲没有所谓“假如”史学而只有实证史学

        文章的最后,房教授也提出:中国能否选择改良道路这一论题值得讨论,但不应放在反事实条件句的语境下进行探讨

        房先生的文章以逻辑学角度切入假如史学问题,根据反事实条件句的特征提出最主要的观点对于“假如”史学的探讨不应当关注于“假如”的前提是否具有历史的可能性,而应关注命题的前提能否推出命题的结论。在这个观点下,房先生运用大量的史实论证,得出结论选择改良道路“坏的多”的可能性更大

        先生的文章结构清晰,关于反事实条件句部分符合逻辑学的主流观点,关于“好得多”还是“坏的多”的部分史料充足,论证有力可信。

js333金沙线路真人平台 3

        王教授的文章副标题为——房德邻教授《评“‘假如’史学”》感言,针对房教授的文章提出了相反意见且对房教授进行了批评。

        王教授的文章以自己少年时期求学经历开篇,提出“客观历史的必然性更多地表现在它的总趋势上, 而历史发展的具体道路是多种多样的”。李先生隐晦的提出“提倡‘历史规律’的历史学研究者是出于‘某种需要’所以得出结论“人云‘假如史学’者,如果从方法论的角度看,并没有什么毛病”。接下来作者提出“改良道路可以用‘假如’的方式进行讨论”并用自己前几年的文章提出观点中国改良条件不仅不差于日本在某些方面还优于日本

        然后作者转述作者理解的房先生的观点:

**房教授则认为,所谓“反事实假设”就已经说明“在事实上是不存在的、未曾发生过,甚至是不可能存在、不可能发生的了”,亦即没有什么 “历史根据”或“历史可能性”可讨论的。
**

由上文对房教授文章的分析可知,这里王教授误解或者曲解了房教授的观点。房教授的观点为:

这个关于“假设的前提是不是存在历史可能性”的讨论没有意义,因为讨论反事实条件句需认为前提假设为真,需讨论的部分只是前提能不能推导出结论。

        即房先生认为讨论“假如”史学的重点是探讨假如的前提能否推出命题结论,而王先生则把房教授在文章中批判过的争论命题的假设前提有没有历史可能性理解为房先生的主要观点,阅读至此我对王先生产生怀疑。

        接下来王先生为驳斥自己理解的房先生的观点,论证了“历史可能性”的意义所在,并提出论证历史可能性的工具“除了实证史学还要加上辩证法和历史主义
阅读至此,我对“历史主义”进行了调查,先阅读了《历史主义的由来及其作用》(作者美国格奥尔格·伊格尔斯,译者王晴佳)、《论题:历史主义作为历史学方法的价值与局限》(作者李勇,刘进)又查阅百科,历史主义的定义大致如下:

第一,具体的观点。从客观的历史实际出发,而不是从某种观念出发;从既有的事实出发,考虑具体时间、具体环境里的历史过程的客观内容。
第二,发展的意识。用发展的眼光看问题,而不是用僵死的、停滞的观点去研究历史。
第三,阶级的观念。就是同阶级分析方法结合起来,用阶级的眼光看待历史问题。

        历史主义是一种注重历史事件发生原因的史观,它强调历史事件发生的背景、发展的过程和阶级的观念。

        从上文的观点王先生提出:对待历史事件的看法应该拒绝简单化的事实论证,并在此再次暗示了政治层面的影响

        随后王教授用史料论证了改良道路也很有可能实现,并将君主立宪的失败和孙中山组织暴力革命的成功大部归结于载沣处理立宪请愿的严重失误。

        最后,作者再次强调自己的观点:在任何国家任何社会,革命都是属于非常态性事件,是社会矛盾累积激化、政治危机处理不当、政治妥协终未达成、历史当事人的一方被“逼上梁山”之举,并在此搬出一顶高帽硬把历史的非常态性事件说成是历史的常态和唯一的选择,政治家这么做情有可原,史学家也这么做则有违职业的要求

        王教授的文章以批判房先生为目的,但在主要观点好的多坏的多均有可能;论证命题要使用实证而非另一个假设等方面均与房教授一致。而王教授主要的批判点否认改革之路的可能性是对房先生观点的误读,且王先生关于立宪失败的论证带有一定的历史英雄主义色彩,还在文中不时透露着政治方面的暗示,这不由得让人对王先生的这篇文章产生怀疑。

js333金沙线路真人平台 4

        朱先生的文章是由上面两篇文章引发的,开篇先提出自己关于什么样的假设有意义的观点:

如果假设是为了探索造成历史运动结果的复杂原因,那么假设就是有价值的;如果假设是出于对既存的历史道路的愤恨和忏悔,那是没有价值的;而如果假设的设定, 就是为了证明另一条道路的可能性,就宏观事变来说,基本上是徒劳的。

        随后总结了前两篇文章中两位教授的观点(与前文的分析类似不再赘述),并得出结论不明白王先生为什么批评房先生

        接下来作者提出核心论点**“中国当年是不是有可能选择康梁的改良主义道路”,作为一道思考题是有价值的,而作为一道证明题实在是浪费时间。 **朱先生认为,历史的道路是由复杂的力量决定的,单个人物或者事件可能在小范围产生明显影响但对历史最终的结局产生何种影响因为过于复杂而无法计算。

        随后作者反驳了王先生文章中的观点“康的人为失误导致最可能成功的改革失败”朱先生举例证明了康有为很可能不具有领导改革成功的能力。而后犀利的提出既然可以假设康有为不失误,那么我们还可以假设更多荒谬的情况。并发问“如果专业历史学家整天沉湎在历史的假设之中,幻想着历史的另一条道路,我们何年何月才能对历史实际走过的道路进行研究和透彻的理解?”朱先生认为,革命当然不是唯一的道路,但是我们无法证明不通过革命中国可以救亡,因为“历史就是这样走过来的”。

        文章的最后,朱先生比较了中西方历史研究在强调价值评价方面上的区别,并反驳王先生对于历史研究者职业要求的论断,提出:

专业历史学者本着价值中立的原则,“如何尽量客观地理解运动的源流、时代背景、发生的原因以及运动发展 的逻辑性”,这才是现代专业史学的职业要求。

        朱先生的文章既表达了对房先生的支和对王先生的反对,又就“假如”史学问题表达了自己的观点做假设的目的决定做出的假设是否具有探讨的意义,假设是研究历史的一种方法但历史学者不应沉溺其中

js333金沙线路真人平台 5

        赵先生的文章是对前三篇文章有感而发。开篇赵先生先总结了三位先生的观点分歧点:

房德邻、王也扬二位先生分歧的焦点在于: 房先生根据形式逻辑的法则,根本排斥对反事实假设的“历史可能性”的探讨;王先生则认为, 正是这种“历史可能性”构成了作为研究方法的历史假设得以成立的基础。朱宗震先生则主要从实际操作的层面分析了假设运用的局限,隐约可见其与房先生的价值立场相似。

        这一段落中,我发现赵先生对房先生的观点也存在误解,房先生的观点是由逻辑学可看出“假如”史学的前提是默认正确不需要探讨的而赵先生将之理解为房先生排除对历史可能性的探讨这不免令人遗憾。

        接下来,赵先生对讨论“历史可能性是否浪费时间”提出了自己的看法历史的当事者具有主观能动性,或者说“正是人的主观选择赋予历史以灵魂”所以赵先生从历史的指导现实这一意义中得出结论“js333金沙线路真人平台,讨论历史的可能性可以提供历史的智慧”。

        文章的第二部分中,作者针对朱先生的“历史是复杂力量对比的结果”这一观点提出怀疑,作者认为历史人物对历史的作用可能至关重要。

        这里作者自称承认个人的作用并不是“英雄史学”和“历史唯心主义”,我由此查阅了这两方面的资料。

主观唯心主义者把历史的发展看作是由少数英雄人物和帝王将相的意志、品格、才能决定的。
历史唯物主义关于人民群众是历史的创造者的原理同英雄史观的根本区别并不在于是否承认个别杰出人物的作用,而在于如何回答谁是历史发展中的决定力量。
在现代西方哲学中,英雄史观仍然以新的形式不断出现,如存在主义主张少数领袖人物所体现的神秘化了的个人情感、意志的存在是历史发展的支配力量,认为“负责的个人是社会变化的先锋”。

        那么作者到底是不是“英雄史观”呢,从作者所举的例子可以看到,作者所举关于张学良和毛泽东的例子都是优秀的个人对单一历史事件产生巨大的影响,而没有涉及但是更复杂的历史条件。所以在我个人观点下,我认为这里有一点“负责的个人是社会变化的先锋”的意味。

        接下来的一段,作者再次从历史的作用上探讨了假如史学研究的意义,作者认为通过对历史当局者做出不同选择进行假设可以知道未来创造历史的人们。作者同时对只注重史实的观念进行了批判,认为历史学研究必须有其现实指导意义。

        赵先生的文章着重于历史的现实指导意义层面,认为假设过去历史人物的不同选择可以指导未来的历史创造者。但是,从历史唯物主义的角度看,历史并不是有做出重大决定的个人单独创造的,而是由人民群众共同创造的。换句话说,历史是具有必然性的,再优秀的个人、再具有历史的智慧,也不能阻挡历史的车轮。从这个角度看来,过于强调历史的指导意义有些“英雄史观”的意味。

        但这篇文章以及我上面的分析引发了我对另一个问题的思考,那就是历史研究的目的和意义是什么。作为求科班的学生,我倾向于认为历史研究和自然科学研究一样,都是一个不断追求真相的过程。但是历史研究的是永远无法回去的过去,这样的情况下似乎真相是无法寻得的。而如果从实用角度即赵先生提倡的“指导现实”来考虑历史研究的意义,那么就会出现我刚刚分析的问题——既然历史是时代背景客观条件决定的,那么历史当事人的选择是否那么重要?从这里更加深入一步,如果从唯物主义来看,历史当事人的选择是由他们本身做出的,还是历史的潮流决定的?

        任何事物的意义都是难以判断的。来浙大面试的时候,就有一道题目是“你认为大学生为什么要学习历史”,当时我对历史意义的思考就是简单的“以史为鉴”。现在关于“英雄史观”的分析让我发现这个问题并没有那么简单,它值得更为深入的探讨和研究。

js333金沙线路真人平台 6

        李先生的文章堪称一篇檄文,言辞激烈的抨击了“唯心史学”在史学界抬头的迹象。这篇文章对于“假如”史学的观点反对的更加强烈,认为在“反事实”的前提下推出的结论同样是错误或者有害的。李先生认为“假如”史学既是历史唯心主义的代表,研究者企图解说历史的另一条道路即是走上历史唯心主义的迷途。

        我认同李先生的关于“假如”史学带有一定程度的历史唯心主义或者说英雄主义的色彩,但我认为对历史的假设讨论也绝不是一无是处,暂对指导现实的作用避而不谈,假设历史是一个研究历史发展原因的不错方法,就如同逻辑学所讲“反事实条件句”可用来研究事件发生的原因。

js333金沙线路真人平台 7

        龚先生的主要观点有两点第一历史是既定发生的事实,后人可以评论但是没有可能指导它重来一次;第二历史工作者的任务是认识解释历史,研究的重点是历史事件发生的原因,而不是臆想历史

        从龚先生对历史研究者任务的定义中,可以一窥历史研究的意义,历史沿研究者研究历史事件发生的原因,可以视作努力发现历史的规律。这里是不是可以认为历史研究具有发现关于人类社会的普遍规律这个目的?

js333金沙线路真人平台 8

        曹先生关于假如史学的观点基本与李先生一致。曹先生文章与众不同的观点是认为历史的研究者是无法直接看见历史本身真相的,唯有通过假设与验证方可接近真相。这个观点固然正确,但是这种假设是基于史料且可以也应当被证实的,与“假如”史学的反事实假设有本质上的不同。所以对这种假设意义的论证并不能支持“反事实假设”具有意义这一观点。

  B毕胂穹

批判性思维的程序和方法

批判性思维的核心,是分析论证理论和谬误理论,主要对论证的识别,论证的图解,论证的评估,论证的建构,以及对坏论证(思维谬误)的反驳。每个完整的论证都包括论题,论点,论据,论证方式,隐含的前提或者假设等5要素,需要一一辨析其谬误。

论据包括理论性论据和事实性论据,讲事实摆道理的目的有的是为求真,需从真实的论据出发,有的是为了说服,需要注重逻辑推理过程。

从清楚明确的概念和问题出发,概念清晰,论据清晰很重要,否则会犯逻辑错误。许多冤假错案的发生,就是因为判案人内心里有预期理由,不认同巧合事件,或者将大概率的事件视同为必然!

老师提到,在理解、评价和建构论证时,建立批判性思维需从八个方面进行思考:

1.理解论证所涉及的论题,关键概念,立场和观点。举例了“忒修斯之船”,如果原来那个船上所有的零件都更换了,那还是原来那艘船吗?这个问题,质疑和挑战的是个体的同一性原理。

2.辨别和分析论证的论点,主要理由及其逻辑关系,图解论证结构。举例了,庄子论辩无胜,其观点是辩论分不出胜负。

3.定义论证中的关键词,澄清主要论题的精确含义。概念清晰对有效辩论很重要。举例美诺悖论,因为其论证的前提有歧义。还有人会犯混淆概念和偷换概念的错误。

4.评估前提和理由的真实性或者可接受性。举例了斯多亚派劝男人不要结婚的推论,犯了其前提不成立和理由不真实的错误。举例了金钱如粪土,朋友值千金,推出的朋友如粪土的,三段论归谬法。可以用反三段论来反驳。

5.评价推理关系,审视它们的相关性和有效性。举例,苏格拉底劝男人结婚等案例,其中,苏格拉底使用了肯定后件式的推理。常见的错误还有循环论证的逻辑错误,如,某爱国者说卖国贼是说谎的,你是卖国贼,我骂卖国贼,所以我是爱国者。爱国者的话是有价值的,所以我的话是不错的,我的话既然不错,你就是卖国贼就无疑了。

6.挖掘隐含假设,挖掘和拷问论证中隐含的前提、假设、含义和后果。尤其要注意故意隐藏有问题的前提和假设所造成的欺骗性。举例上帝无法造出一块他搬不动的石头。老师从两个角度分析了这个命题,一是寓含着上帝不是万能的前提,二是这里的不能至少有三种含义,一是逻辑上的不能(如此题,大家都不能),二是物理上的不能(如自己无法把自己提起来),三是能力上的不能(此时才与自己有关)。

7.反驳无效的论证及其谬误。对于那种无效的论证和谬误的反驳,可以举反例直接反驳其结论,或者反驳其论据,指出推出该结论的理由和根据的虚假性,或者指出该推理或者论证不合逻辑,从前提到结论的过渡是不违反逻辑规则等。举例了反驳帕斯卡赌()信仰上帝比不信上帝更好)的过程。

8.建构替代论证,得出一个更全面和更合适的结论。老师指出人们不仅要反驳谬论,还需要揭示真理,不仅要否定论敌的观点,更要传播自己的主张,这都需要以论证的形式来进行,论证,需要遵守一定的规则。

论证需要遵守的规则:一是论证本身必须清楚确切,在论证的过程中要保持同一性。第二前提必须是真实的,或者至少是论辩双方共同接受的。第三论据必须是彼此一致和相容的。第四论证中所使用的推理形式必须是演绎有效或者是归纳强的。第五论证的表述方式要有足够的感染力。

最有意思的是老师提到,因为无法理解“无穷”这个概念,历史上出了很多与此有关的悖论,无穷问题困惑了曾经最优秀的大脑。所以有伽利略悖论,莱布尼茨悖论,波尔查诺悖论等,直到康托尔建立了集合论。用希尔伯特旅馆案例,解释了集合论的概念和在逻辑推理上的运用。

老师还介绍了西方哲学和逻辑学研究的热点问题,如模糊性和连锁悖论,举例了秃子的头发每天减少一根,哪一根的减少导致了秃子的发生?一粒谷子算不算骨头不算再加一粒呢?…休谟的两个问题:一是从“是”能否推出“应该”来?如,有人说你既然生了孩子,就应该好好抚养和教育你的孩子。二是归纳法的谬误。

老师说微小的差别,不断的累积和放大,造成了巨大的差别,差距就是这样产生的,所以要当心生命过程中的每一步!现在最流行的那个方程式,1.01的n次方和0.99的n次方,最终会造成很大的差异,早都是哲学思考的命题啊!老师也说目前两个休谟问题还没有公共接受的答案,所以说休谟的困境就是人类的困境。

批判性思维的作用主要就是发现问题,推动创新:培养思想,生产和创造知识,推动人类文明进步;培养公共说理的能力,使人和社会理性化。

老师讲课真的很有激情,后来大家都忽略了他普通话的不标准,老师讲课中发挥的内容比较多,3个小时无休息没喝水,还时间一度都不够用,底下的留言都纷纷说,希望老师不受时间的限制,自由讲完。中间他对贫穷的认识,对政府职能部门的建议,和他用乔布斯的广告词做结束语,非常感动,很高兴今天自己没有错过听这个课。哲学本就难懂,能普及性的给大家推广已属不易。我也是一知半解,还需要把他分享的案例找来,一一了解辨析过程。

早些年听财政部朱海林司长的课时,他推荐过让财务人员都应该学习哲学,并介绍大家读王军副部长的“会当学哲学”发言,文章读过,当时觉得很好,但仅此而已。随着年龄渐长,才逐渐对哲学有了点兴趣,哲学思维是要逐渐去树立的,路还长。

  人的思维活动所指向的对象或内容并不都是正在发生或将要发生的事情。任何人都有过对已经发生的事件产生与事实相反的思维活动的经历。这种在心理上对已经发生了的事件进行否定并表征其原本可能出现而实际未出现的结果的心理活动,是人类意识的一个重要特征。这就是反事实思维。反事实思维在头脑中主要以条件命题的形式来表征,包括前提如“如果昨天晚上不熬夜”和结论“今天就不会迟到了”两部分。其假设性就表现在前提和结论都与既定事实相反,但在心理上却获得了某种可能性。

小结

        这次探究从“假如”史学而起,经过阅读各位先生的文章,我将学术界争论点总结为以下四个递进的问题:

1.“假如”史学的前提是否有历史可能性有没有讨论的价值?

2.如果有意义,那么中国“走康、梁的改良道路有没有历史可能性”?

3.如果前提没有历史可能性,那么这样前提下的结论有没有讨论的价值?

4.如果有价值,那么这种讨论的价值是什么?

        这四个问题基本涵盖了各位先生的论点,也可以由此对“假如”史学存在的合理性和意义做出判断。

        经过深入思考,到目前为止我的结论如下:
1.在“假如”史学的“反事实假设”背景下,前提是否有历史可能性不具有讨论的价值,这是由逻辑命题本身的特质决定的。但离开“反事实假设”(“好得多”)的范围(即单纯讨论“中国是否可能走改革之路”),这个命题有讨论的价值。因为前提是否具有可能性决定了历史的另一种选择是否存在,从而决定了讨论历史的另一种选择是否有意义。

2.中国走康、梁改革道路的可能性很小,这结论来源于史料,在此不多做论述。

3.因为走改革道路的可能性很小,所以讨论是否改革“好得多”的价值也相应很小。因为在历史的车轮之下,历史人物做出的选择是客观条件决定的,所以没有什么所谓历史经验教训值得借鉴,“假如”史学所谓指导现实的最主要功能也就不复存在。

4.这种小小的价值我认为主要体现在假设可以协助分析历史事件发生的原因。通过假设一个没有发生的情况以及分析其没有发生的原因,可以助于反推出发生了的历史事件发生的原因,从而有利于历史学研究发现社会发展的普遍规律。

  在脑中抛开某事物的实际情况,而构成深刻反映该事物本质的简单化、理想化的形象。直接想像是现代科学研究中广泛运用的进行思想实验的主要手段。

  根据前提的性质,可以区分出三种反事实思维类型。第一类是加法式,是一种在前提中添加事实上未发生的事件或未采取的行动而对事实进行否定的反事实思维。例如,在“要是当时带着雨伞就不会被淋湿了”这个命题中,前提“带着伞”实际上并没有发生,而是在事后回想时加上去的。第二类是减法式,与加法式相反,它在头脑中假设某个既定事件并没有发生,从而对事实进行否定和重新建构。例如,“要是早一点动身,就不会被淋湿了”。第三类是替代式,指的是假设在前提中发生的是另一个事件。例如,“如果以前努力学习而不贪玩的话,这次考试可能就及格了”。

深入研究

        前文已经提到,这篇文章引发了我对历史学研究目的和意义的思考,而且引发了我对历史必然性与“以史为鉴”冲突的困扰。我将会在这个方向继续进行调查和思考。

  C弊楹戏

  从两种或两种以上事物或产品中抽取合适的要素重新组合,构成新的事物或新的产品的创造技法。常见的组合技法一般有同物组合、异物组合、主体附加组合、重组组合四种。

  D币浦卜

  将一个领域中的原理、方法、结构、材料、用途等移植到另一个领域中去,从而产生新事物的方法。主要有原理移植、方法移植、功能移植、结构移植等类型。

  逆向思维

  (1)概念

  逆向思维是一种比较特殊的思维方式,它的思维取向总是与常人的思维取向相反,比如人弃我取,人进我退,人动我静,人刚我柔等等。这个世界上不存在绝对的逆向思维模式,当一种公认的逆向思维模式被大多数人掌握并应用时,它也就变成了正向思维模式。

  逆向思维并不是主张人们在思考时违逆常规,不受限制地胡思乱想,而是训练一种小概率思维模式,即在思维活动中关注小概率可能性的思维。

  逆向思维是发现问题、分析问题和解决问题的重要手段,有助于克服思维定势的局限性,是决策思维的重要方式。

  (2)特性

  A狈聪蛐

  反向性是逆向思维的重要特点,也是逆向思维的出发点,逆向思维离开了它也就不存在。

  B币斐P

  逆向思维总是采取特殊的方式来解决问题,这是它的异常性。

  C薄般B邸

  反向性和异常性的存在,使得逆向思维在实践中常给人“悖论”的特性。牛顿的物理学、相对论和量子力学,其中就包含了对立物共存和互相作用的逆向思维观念。

  (3)类别

  A狈聪蛩嘉

  通常对普遍接受的信念或做法进行质疑,然后察看它的反面是什么。如果对立面是有道理的,那么就朝对立面方向进行。

  在如下情况下,可以进行反向思维:一是考虑要做某种相反的事情;二是考虑用其对立面来取某物;三是如果意识到别人是错的,而你是正确的,但你仍然认为对方错误的观点中也有值得肯定的地方。

  B毖排斯式思维

  在人的大脑里构想或引入事物的正反两个方面,并使它们同时并存于大脑里,考虑它们之间的关系,相似之处、正与反、相互作用等,然后创造出新事物。这种双面思维相当艰难,因为它要求保持两个对立面并存在你的大脑中,是一种大脑技能。

  C焙诟穸式思维

  采取一种观念,容纳它的反面,然后试着把两者融合成第三种观念,即变成一种独立的新观念。这种辩证的过程需要三个连续的步骤:论题、反题以及合题。

  (4)方法

  A被骋煞

  有一种敢于怀疑的精神,打破习惯,反过来想一下,这种精神越强烈越好。习惯性做法并不总是对的,对一切事物都报有怀疑之心是逆向思维所需要的。

  B倍粤⒒ゲ狗

  以把握思维对象的对立统一为目标。要求人们在处理问题时既要看到事物之间的差异,也要看到事物之间因差异的存在而带来的互补性。

  C便B鄯

  就是对一个概念、一个假设或一种学说,积极主动从正反两方面进行思考,以求找出其中的悖论之处。

  D迸判法

  对言论、行为进行分辩、评断、剖析,以见正理。以批判法来进行逆向思维仍然需要以一般性的思维技能为基础,比如比较、分类、分析、综合、抽象和概括等。

  E狈词率捣

  在心理上对已经发生了的事件进行否定并表征其原本可能出现而实际未出现的结果的心理活动,是人类意识的一个重要特征。这就是反事实思维。主要有加法式、减法式、替代式三种类型。

  灵感思维

  (1)内涵

  灵感直觉思维活动本质上就是一种潜意识与显意识之间相互作用、相互贯通的理性思维认识的整体性创造过程。

  灵感直觉思维作为高级复杂的创造性思维理性活动形式,它不是一种简单逻辑或非逻辑的单向思维运动,而是逻辑性与非逻辑性相统一的理性思维整体过程。

  (2)特点

  A蓖环⑿院湍:性

  由于是没有在显意识领域单纯地遵循常规逻辑过程所形成,所以灵感直觉思维产生的程序、规则以及思维的要素与过程等都不是被自我意识能清晰地意识到的,而是模糊不清、“只可意会不可言传”的。

  B倍来葱

  独创性是定义灵感思维的必要特征。不具有独创性,就不能叫灵感思维。

  C狈亲跃跣

  其他的思维活动,都是一种自觉的思维活动,灵感直觉思维的突出性,必然带来它的非自觉性。

  D彼嘉灵活活动的意象性

  在灵感直觉思维活动过程中,潜意识领域或显意识领域总伴有思维意象运动的存在。没有意象的暗示与启迪就没有思维的顿悟。

  E彼嘉高度灵活的互补综合性

本文由js333金沙线路真人平台发布于励志美文,转载请注明出处:反事实思维在头脑中主要以条件命题的形式来表